Depuis l’émergence de la crise en 2020, l’humanité est dans un état de sidération. Les esprits conscients s’atterrent, par contre, et cet appel de début août 2023 en est un exemple. Il est signé par les principales revues médicales mondiales et exige l’abandon des armes nucléaires.
Les signataires sont :
Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
Acta Paediatrica
African Health Sciences
African Journal for Physical Activity and Health Sciences
African Journal of Clinical and Experimental Microbiology
African Journal of Current Medical Research
African Journal of Gastroenterology and Hepatology
African Journal of Primary Health Care & Family Medicine
African Journal of Reproductive Health
Afro-Egyptian Journal of Infectious and Endemic diseases
Allergy
AlQalam Journal of Medical and Applied Sciences
American Journal of Psychiatry
Anatomy Journal of Africa
Annales Africaines de Medecine
Arabian Journal of Scientific Research
Bayero Journal of Medical Laboratory Science
Biomolecules & Biomedicine
BJU International
BMC Pregnancy and Childbirth
BMJ
Complementary Therapies in Medicine
Croatian Medical Journal
Current Medical Research & Opinion
Cytopathology
Diseases of the Colon & Rectum
Dutch Journal of Medicine
East African Medical Journal
ESC Heart Failure
Ethiopian Journal of Health Sciences
European Journal of Heart Failure
Farm Animal Health and Nutrition
Ghana Medical Journal
Haematological Oncology
Indian Journal of Medical Ethics
International Journal of Gynecology & Obstetrics
International Journal of Health Policy and Management
International Journal of Medical Students
International Nursing Review
JAMA
JAMA Cardiology
JAMA Dermatology
JAMA Health Forum
JAMA Internal Medicine
JAMA Network Open
JAMA Neurology
JAMA Oncology
JAMA Ophthalmology
JAMA Pediatrics
JAMA Psychiatry
JAMA Surgery
Jos Journal of Medicine
Journal de la Faculté de Médecine d’Oran
Journal of Applied Pharmaceutical Science
Journal of Contemporary Language Research
Journal of Exploratory Research in Pharmacology
Journal of Internal Medicine
Journal of Lab Animal Research
Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences
Journal of Neurosciences in Rural Practice
Journal of Pathology
Journal of Pathology: Clinical Research
Journal of Pediatric Endocrinology and Diabetes
Journal of Phytomedicine and Therapeutics
Journal of Postgraduate Medical Institute
Journal of Public Health Policy
Journal of Radiography and Radiation Sciences
Journal of Surgical Sciences
Journal of the Norwegian Medical Association
Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM)
Journal of Veterinary Physiology and Pathology
Journal of World’s Poultry Science
Journal of World’s Poultry Research (JWPR)
Khyber Medical University Journal
Malawi Medical Joural
Maternal and Child Nutrition
Medical Journal of Australia
Medical Journal of Indonesia
Medscape
Medwave
Microbes and Infectious Diseases
National Medical Journal of India
New England Journal of Medicine
Nigerian Hospital Practice
Nigerian Journal of Medical and Dental Education
Online Journal of Animal and Feed Research
Open Access Macedonian Journal of Medical Sciences
Orapuh Journal
Paediatric and Perinatal Epidemiology
Pakistan Journal of Medical Sciences
Philippine Journal of Otolaryngology Head and Neck Surgery
Reproductive, Female and Child Health
Research in Biotechnology and Environmental Science
Revista Cirujano General
Revista de Saúde Pública
Revista Medica Hondureña
Romanian Journal of Clinical Research
RUHS Journal of Health Sciences
Small Animal Advances
Sokoto Journal of Medical Laboratory Science
Sokoto Journal of Veterinary Sciences
The Cerebellum
The Lancet
Tunisie Medicale
VOICE
West African Journal of Medicine
World’s Veterinary Journal (WVJ)
Encore une fois, la France brille par son absence dans l’engagement. Il n’y a pourtant pas de différences entre les médecins dans les pays occidentaux (dans les pays du tiers-monde, la situation est différente). Pourquoi des médecins, forcément aisés, des États-Unis s’engagent en ce domaine, et pas des médecins français, au même mode de vie ?
On sent tout le poids idéologique de la dissuasion nucléaire française, le nationalisme sous-jacent : la France devrait être une « puissance à part ».
Voici le texte de l’appel. Pour une compréhension de ce que représente l’horreur de la guerre nucléaire et ses conséquences, les films suivants sont incontournables : Le jour d’après, Threads, Le dernier rivage, Gen d’Hiroshima. Les deux premiers ont marqué l’Histoire et il faut les voir avec prudence de par leur immense charge émotionnelle.
Réduire les risques de guerre nucléaire
Le rôle des professionnels de santé
En janvier 2023, le comité scientifique et de sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists a avancé les aiguilles de l’horloge apocalyptique à 90 secondes avant minuit, reflétant le risque croissant de guerre nucléaire (1).
En août 2022, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres , a averti que le monde se trouvait désormais dans « une période de danger nucléaire sans précédent depuis le plus fort de la guerre froide » (2).
Le danger a été souligné par les tensions croissantes entre de nombreux États dotés d’armes nucléaires (1) (3).
En tant que rédacteurs en chef de revues médicales et de santé du monde entier, nous appelons les professionnels de la santé à alerter le public et nos dirigeants sur ce danger majeur pour la santé publique et les systèmes vitaux essentiels de la planète et exhortons à agir pour l’empêcher.
Les efforts actuels de contrôle des armements nucléaires et de non-prolifération sont insuffisants pour protéger la population mondiale contre la menace d’une guerre nucléaire par choix, erreur ou erreur de calcul.
Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) engage chacune des 190 nations participantes « à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires à une date rapprochée et au désarmement nucléaire, et sur une traité de désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace. » (4).
Les progrès ont été d’une lenteur décevante et la dernière conférence d’examen des traités en 2022 s’est terminée sans déclaration commune (5).
Il existe de nombreux exemples de quasi-catastrophes qui ont montré les risques de dépendre de la dissuasion nucléaire pour un avenir indéfini (6).
La modernisation des arsenaux nucléaires pourrait augmenter les risques – par exemple, les missiles hypersoniques réduisent le temps disponible pour faire la distinction entre une attaque et une fausse alerte, augmentant ainsi la probabilité d’une escalade rapide.
Toute utilisation d’armes nucléaires serait catastrophique pour l’humanité. Même une guerre nucléaire « limitée » impliquant seulement 250 des 13 000 armes nucléaires dans le monde pourrait tuer 120 millions de personnes sur le coup et provoquer une perturbation climatique mondiale conduisant à une famine nucléaire, mettant en danger deux milliards de personnes (7) (8).
Une guerre nucléaire à grande échelle entre les États-Unis et la Russie pourrait tuer 200 millions de personnes ou plus à court terme et potentiellement provoquer un « hiver nucléaire » mondial qui pourrait tuer 5 à 6 milliards de personnes, menaçant la survie de l’humanité (7) (8).
Une fois une arme nucléaire déclenchée, l’escalade vers une guerre nucléaire totale pourrait se produire rapidement. La prévention de toute utilisation d’armes nucléaires est donc une priorité urgente de santé publique et des mesures fondamentales doivent également être prises pour s’attaquer à la cause profonde du problème, en abolissant les armes nucléaires.
La communauté de la santé a joué un rôle crucial dans les efforts visant à réduire le risque de guerre nucléaire et doit continuer à le faire à l’avenir (9).
Dans les années 1980, les efforts des professionnels de la santé, dirigés par l’Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire – International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW), a contribué à mettre fin à la course aux armements de la guerre froide en éduquant les décideurs politiques et le public des deux côtés du rideau de fer sur les conséquences médicales de la guerre nucléaire.
Cela a été reconnu lorsque le prix Nobel de la paix de 1985 a été décerné à l’IPPNW (10).
En 2007, l’IPPNW a lancé la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, qui est devenue une campagne mondiale de la société civile avec des centaines d’organisations partenaires.
Une voie vers l’abolition nucléaire a été ouverte avec l’adoption du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires en 2017, pour lequel la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires a reçu le prix Nobel de la paix 2017.
Les organisations médicales internationales, dont le Comité international de la Croix-Rouge, l’IPPNW, l’Association médicale mondiale, la Fédération mondiale des associations de santé publique et le Conseil international des infirmières ont joué un rôle clé dans le processus qui a conduit aux négociations et dans les négociations elles-mêmes, présentant les preuves scientifiques des conséquences sanitaires et environnementales catastrophiques des armes nucléaires et de la guerre nucléaire.
Ils ont poursuivi cette importante collaboration lors de la première réunion des parties au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, qui compte actuellement 92 signataires, dont 68 États membres (11).
Nous appelons maintenant les associations professionnelles de la santé à informer leurs membres dans le monde entier de la menace pour la survie humaine et à se joindre à l’IPPNW pour soutenir les efforts visant à réduire les risques à court terme de guerre nucléaire, y compris trois mesures immédiates de la part des États dotés d’armes nucléaires et de leurs alliés :
premièrement, adopter une politique de non-utilisation en premier (12) ;
deuxièmement, retirer leurs armes nucléaires de l’alerte de lancement rapide ;
et, troisièmement, exhorter tous les États impliqués dans les conflits actuels à s’engager publiquement et sans équivoque à ne pas utiliser d’armes nucléaires dans ces conflits.
Nous leur demandons en outre d’œuvrer à la fin définitive de la menace nucléaire en soutenant l’ouverture urgente de négociations entre les États dotés d’armes nucléaires en vue d’un accord vérifiable et assorti de délais pour éliminer leurs armes nucléaires conformément aux engagements pris dans le traité de non-prolifération, en ouvrant la moyen pour toutes les nations d’adhérer au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.
Le danger est grand et croissant. Les États dotés d’armes nucléaires doivent éliminer leurs arsenaux nucléaires avant de nous éliminer.
La communauté de la santé a joué un rôle décisif pendant la guerre froide et plus récemment dans l’élaboration du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires. Nous devons relever ce défi de nouveau comme une priorité urgente, en travaillant avec une énergie renouvelée pour réduire les risques de guerre nucléaire et pour éliminer les armes nucléaires.
Références
1. Science and Security Board. A time of unprecedented danger: it is 90 seconds to midnight. 2023 Doomsday Clock Statement. Bull Atomic Scientists 2023 Jan 24. https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/ 2. UN. Future generations counting on our commitment to step back from abyss, lift cloud of nuclear annihilation for good, secretary-general tells review conference. Press release, 1 Aug 2022. https://press.un.org/en/2022/sgsm21394.doc.htm 3. 1. Tollefson J . Is nuclear war more likely after Russia’s suspension of the New START treaty?2023;615:386. doi:10.1038/d41586-023-00679-w pmid:36882544 CrossRefPubMedGoogle Scholar 4. UN. 2005 Review conference of the parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT), 2–27 May, 2005. https://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html 5. Mukhatzhanova G. 10th NPT review conference: why it was doomed and how it almost succeeded. Arms Control Association, 2022. https://www.armscontrol.org/act/2022-10/features/10th-npt-review-conference-why-doomed-almost-succeeded 6. ↵ Lewis P, Williams H, Pelopidas B. Too close for comfort, cases of near nuclear use and options for policy. Chatham House Report, 2014. https://www.chathamhouse.org/2014/04/too-close-comfort-cases-near-nuclear-use-and-options-policy 7. Bivens M. Nuclear famine. IPPNW, 2022. https://www.ippnw.org/wp-content/uploads/2022/09/ENGLISH-Nuclear-Famine-Report-Final-bleed-marks.pdf 8. 1. Xia L, 2. Robock A, 3. Scherrer K, 4. et al . Global food insecurity and famine from reduced crop, marine fishery and livestock production due to climate disruption from nuclear war soot injection. 2022;3:586-96. doi:10.1038/s43016-022-00573-0 pmid:37118594 CrossRefPubMedGoogle Scholar 9. 1. Helfand I, 2. Lewis P, 3. Haines A . Reducing the risks of nuclear war to humanity. 2022;399:1097-8. doi:10.1016/S0140-6736(22)00422-6 pmid:35255264 CrossRefPubMedGoogle Scholar 10. Nobel Prize. International Physicians for the Prevention of Nuclear War—facts. 1985. https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1985/physicians/facts/ 11. UN Office for Disarmament Affairs. Treaties database. Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, status of the Treaty. 2023. https://treaties.unoda.org/t/tpnw 12. Center for Arms Control and Non-Proliferation. No first use: frequently asked questions. 2023. https://armscontrolcenter.org/issues/no-first-use/no-first-use-frequently-asked-questions/