Les Jeux olympiques 2024 à Paris ont été une grande réussite du point de vue capitaliste. Cela a été le triomphe de l’anecdote et des succès marquants, il y a eu de l’engouement et de la fascination.
Les lieux choisis ont fait rêver – Paris fait toujours rêver. La cérémonie de clôture a été très française : d’un côté un spectacle futuriste avec un scénario alambiqué d’une découverte de ruines dans le futur prétexte à une reconstitution des Jeux olympiques… Mais que peuvent bien vouloir dire les Français ?
De l’autre, un jeu tellement français entre somptuosité et accessibilité avec la musique électronique « French Touch » de Phoenix, Air, Kavinsky. On ne comprend rien aux Français, mais ils sont si charmants et qu’est-ce qu’ils réussissent, quand ils réussissent quelque chose !
Le story telling est impeccable, bien aidé par la stupidité effarante des réseaux sociaux. Il n’y a aucune solennité nulle part et cela a vraiment été la course aux détails pour trouver quoi dire. Le Figaro donne cet exemple de célébrité du jour au lendemain, qui est assez éloquent d’abrutissement.
« Comme pour le sauteur à la perche français Anthony Ammirati, éliminé à 5,70 mètres après avoir fait tomber la barre. À cause de sa jambe, assurent les experts, en raison de la taille de son sexe, préfèrent décider les internautes.
La vidéo du saut, aussitôt devenu virale, a nourri tous les fantasmes. Jusqu’à pousser Daryn Parker, vice-président de CamSoda, un site pornographique, à proposer 250.000 dollars (229.000 euros) à Anthony Ammirati pour réaliser une vidéo d’une heure – offre délinée par l’athlète. »
Maintenant, parlons sérieusement. Il est évident que sur le plan personnel, il y a de quoi s’intéresser à ces sportifs et aux sports. C’est toujours entraînant. Si on regarde toutefois avec un regard qui doit être celui du 21e siècle, alors on doit bien constater que les masses mondiales sont mises à l’écart.
Les sportifs qui ont gagné des médailles ont été en mesure de le faire grâce aux infrastructures étatiques. Il suffit de voir le classement par pays. Le tiers-monde n’est pas là, ou quasiment pas.
Où est l’Inde, par exemple ? Avec 6 médailles au total, elle est très loin derrière. On ne nous fera pas croire qu’avec sa population, l’Inde a moins de sportifs potentiels que… l’Australie, avec 53 médailles !
L’Inde, c’est quasiment 1,5 milliard de personnes. L’Australie, c’est 26 millions de personnes ! Rien que ce constat témoigne de l’aberration des rapports mondiaux et du caractère artificiel des Jeux olympiques.
Rang
Nation
Or
Argent
Bronze
Total
1
États-Unis
40
44
42
126
2
Chine
40
27
24
91
3
Japon
20
12
13
45
4
Australie
18
19
16
53
5
France
16
26
22
64
6
Pays-Bas
15
7
12
34
7
Grande-Bretagne
14
22
29
65
8
Corée du Sud
13
9
10
32
9
Italie
12
13
15
40
10
Allemagne
12
13
8
33
11
Nouvelle-Zélande
10
7
3
20
12
Canada
9
7
11
27
13
Ouzbékistan
8
2
3
13
14
Hongrie
6
7
6
19
15
Espagne
5
4
9
18
16
Suède
4
4
3
11
17
Kenya
4
2
5
11
18
Norvège
4
1
3
8
19
Irlande
4
0
3
7
20
Brésil
3
7
10
20
Il est d’ailleurs intéressant que les Jeux olympiques qui suivent sont à Los Angeles. L’hymne américain a conclu la cérémonie de clôture (avec l’arrivée de Tom Cruise comme star pour « voler » le drapeau des JO et repartir en moto dans les rues de Paris), quelle honte que cela soit accepté par le public. Ce n’est guère étonnant. Mais où en seront les États-Unis dans quatre ans, de toutes façons, que les Français le veuillent ou pas, à part dans une posture agressive, de guerre, face à la Chine, dans un contexte de guerre mondiale ?
La réussite des Jeux olympiques à Paris reflète en ce sens une imbécillité, un infantilisme, un déni de la réalité. Cela aura été un divertissement en espérant repousser les échéances. Cela aura été du temps perdu par l’humanité, et si on raisonne en termes rationnels, c’est aberrant, criminel.
La cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Paris 2024 vendredi 26 juillet aura été tout à fait conforme à l’époque et au pays. La France ne vaut plus grand-chose, à l’image de du monde occidental en général.
Alors elle patauge, et là c’est la Seine qui a servi de pataugeoire pour une cérémonie longue comme un fleuve, allant de grossièretés en grossièretés, puisant le style des années 1970 en essayant de le mettre à jour avec un peu de spectaculaire.
Difficile de savoir si la médaille d’or doit revenir à la collaboration entre Aya Nakamura et la Garde républicaine, ou à bien au groupe de métal Gojira qui s’est imaginé porter la rébellion en faisant figurer des Marie-Antoinette décapitées et portant leur tête au bras, au son revisité de « ça ira ». Surtout que la cérémonie s’est faite en présence de nombreux chefs d’États royalistes ou princiers, ce qui est un comble pour le coup, tellement le message n’a, de fait, aucun sens.
La France étant la France, il y a toutefois de grands acquis, du patrimoine, et une tradition culturelle immense. Alors cela a pu faire illusions parfois pour certaines représentations, ne serait-ce que par des mises en valeurs architecturales. Toutefois, cela ne va pas plus loin qu’une représentation du Puy du Fou, le Disneyland de la campagne française. On vise le touriste potentiel.
Et sur le fond, tant musicalement qu’esthétiquement, il est évident que tout cela ne dépasse pas le style à la Jean-Michel Jarre. Il y a des bases électroniques, du rythme, de la lumière… Et c’est tout. Aucun saut qualitatif n’a pu être produit par la société française décadente et nombriliste.
Ce qui est apparu le plus flagrant pour les gens ayant un regard culturel et cultivé, c’est la nullité absolue des danses, mécaniques et primaires, sans aucune grâce, ni humaine, ni naturelle.
La nature d’ailleurs est la grande absente, tout comme bien sûr les animaux, à part trois chevaux esclaves montés sur quelques mètres ; si l’écologie, ou plutôt le « développement durable » était à la mode dans les années 2010, c’est en fait Paris qui avait sifflé la fin de la récréation avec l’échec de la COP 21, en 2015.
La planète et l’urgence écologique n’intéressent plus l’occident courant à sa perte et sautant à pieds joints dans une orgie de décadence. La mode maintenant, ce sont les LGBTQI+, les femmes qui ressemblent à des hommes et inversement. Les postmodernes parisiens en auront eu pour leur argent de ce point de vue, car ce fût une véritable exposition en la matière, pour ne pas dire un manifeste !
On notera ce moment très baroque où il fût passé en image de la péniche de la délégation pakistanaise à… une pseudo femme à barbe à la posture sexualisée ! C’est évidemment volontaire de la part de la réalisation. C’est le style « inclusif » du capitalisme.
Sur le plan technique et artistique, la réalisation a été il faut le dire d’une grande nullité, avec de nombreuses erreurs de cadrages et de séquençage, et surtout aucune cohérence d’ensemble, aucun récit de fait. Pour les Français qui ont eu à subir les commentateurs de France télévision, cela a été d’autant plus désagréable que ces commentateurs ont été visiblement déstabilisés par cette mauvaise réalisation.
Au point de s’emmêler les pinceaux dans la présentation des délégations, pourtant censée être le cœur de l’événement, allant jusqu’à confondre Turquie et Tunisie, Guyana (un pays) avec la Guyane (qui fait partie de la France), et d’autres erreurs du genre. Il faut dire que les commentateurs étaient au niveau de l’événement : c’est-à-dire très mauvais.
Qu’il en faut de la niaiserie et de la faiblesse d’esprit pour raconter en direct des choses comme : « elles sont dingues ces images on est quand même une sacrée nation » et autre autosatisfaction du genre (la plupart du temps en coupant la parole aux représentations elles-mêmes).
Ou alors pour s’enflammer sur le fait qu’Imagine de John Lennon (chantée par Juliette Armanet) est « un chant anti militariste et anti capitaliste « … avant de préciser de manière satisfaite que le costume a été fait par la maison Dior ! C’est grotesque, et grossier, tout comme quand cette même personne expliquait auparavant que le french cancan serait… anticlérical, antipatriarcal et révolutionnaire.
Dans la même perspective, on eu droit à une DJ faisant de son statut de lesbienne une identité révolutionnaire, et dénonçant la grossophobie. Il ne manquait plus que McDonald’s comme sponsor.
C’est tellement typique de cette fausse gauche parisienne, démocrate à l’américaine, qui ne comprend rien à rien, mais s’imagine être à la pointe sur tout, du moment que cela se fait sans les ouvriers.
C’est tout à fait à l’image de la ville de Paris, qui n’est plus vraiment une ville, mais un lieu de passage de l’existence pour des âmes errantes, consommatrices, naviguant au file de l’eau dans le 21e siècle décadent.
Les Français ne sont probablement pas dupes d’une telle cérémonie, strictement parisienne, mais ils n’en tiendront rigueur à personne. Ce n’est pas grave, les images festives du bateau de la délégation française leur auront suffi et ils attendent avec impatience de consommer les Jeux olympiques.
Mais le savent-ils ? Ces Jeux olympiques seront probablement le dernier souffle, avant l’effondrement. Car bientôt la fête sera finie et si le Président Emmanuel Macron a réussi à figer le temps politique grâce à l’événement, la réalité du monde, elle, n’attendra pas la France et les Français.
Dans le vestiaire à la rentrée, ça ne sera pas la fête, mais une douche froide, avec non pas une eau de la Seine qui est douce, d’après la Ministre des sports, mais avec une eau très salée, comme la facture qu’il faudra régler. Il ne s’agit pas ici que d’argent, mais aussi de culture, de politique, d’écologie, de rapport aux animaux, d’exigence de civilisation.
Que les Français aient pu laisser faire les élites parisiennes décadentes avec une telle cérémonie en dit très long sur la situation du pays. Et ce ne sont pas les sabotages contre la SNCF, avec des incendies retardant ou annulant les TGV dans le pays, qui vont modifier quoi que ce soit. Cela fait même partie du panorama de l’effondrement.
Il y a beaucoup, énormément de travail à faire, et comme il est trop tard, alors cela se fera dans les larmes et la douleur. La France est infantile, elle va payer très cher la remise en ordre, la remise au pas, la mise au niveau nécessaire pour le Socialisme.
L’avalanche continue, montrant bien le caractère organisé et savamment coordonné de l’escalade militaire française contre la Russie.
Dans un voyage non annoncé, la présidente de l’Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet s’est rendue à Kiev le 28 mars 2024, pour tenir un discours très offensif au parlement ukrainien. Elle a notamment affirmé que « nous ne mettons pas de limite a priori à notre engagement » et que « rien n’est a priori exclu de ce qui pourrait se révéler nécessaire ».
Lors de son voyage, elle a été accompagnée de Valérie Hayer. Celle-ci est la candidate de la majorité présidentielle aux élections européennes en France. Elle est également la dirigeante du groupe parlementaire européen libéral Renew Europe. Elle a ouvertement prôné l’alignement du régime ukrainien sur l’idéologie de Renew Europe et a bien entendu expliqué que le soutien français était « inébranlable », « aussi longtemps qu’il faudra », « quoi qu’il en coûte », etc.
Anne Hidalgo, maire de Paris, s’est rendue dans la foulée à Kiev également, le 30 mars 2024. Allant à rebours de tout l’esprit officiel des Jeux Olympiques, elle s’est lancée dans une diatribe contre les Russes et les Biélorusses, le tout filmé dans une vidéo reprise en ligne par le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
« Je veux dire aux athlètes russes et aux (athlètes) biélorusses qu’ils ne sont pas les bienvenus à Paris et dire aux athlètes ukrainiens et à l’ensemble du peuple ukrainien que nous les soutenons de façon très active, très forte. »
Enfin, le ministre des Armées Sébastien Lecornu a accordé une interview au quotidien La Tribune, le 31 mars 2024. Il a annoncé que la France fournirait… des centaines de véhicules blindés (« véhicules de l’avant blindé ») au régime ukrainien. Il est révélateur qu’une telle annonce se fasse le week-end de Pâques, dans un article d’accès payant dans un média dédié à l’économie capitaliste.
Voici les extraits les plus significatifs.
« Le président de la République, à la suite de ses derniers échanges avec le président Zelensky, m’a demandé de travailler à un nouveau paquet d’aides, qui comprendra notamment du matériel ancien issu de nos armées, encore fonctionnel. »
« Pour tenir une ligne de front aussi grande, l’armée ukrainienne a besoin par exemple de nos véhicules de l’avant blindé : c’est absolument clé pour la mobilité des troupes, et cela fait partie des demandes des Ukrainiens (…). On peut en parler en centaines pour 2024 et début 2025. »
« Je m’apprête donc à débloquer un nouveau lot de missiles Aster 30 pour le dispositif SAMP/T [système sol-air moyenne portée/terrestre] donné à Kiev. Nous développons aussi des munitions télé-opérées dans des délais très rapides, pour les livrer aux Ukrainiens dès cet été. »
« Le ralentissement de l’inflation va nous donner des marges de manœuvre au sein du budget du ministère que nous utiliserons pour aider l’Ukraine en passant des commandes aux industriels français (…). Peut-on se servir de toutes les marges de manœuvre pour mieux aider l’Ukraine ? La réponse est oui. »
« L’industrie de défense produit pour les besoins de la France, de l’Ukraine et de nos partenaires. Et des commandes, en particulier françaises, il y en a !
Entre 2012 et 2016, leur montant était en moyenne de 9,5 milliards d’euros. Aujourd’hui, pour la seule année 2023, nous sommes à 20 milliards d’euros de commandes passées en attente de livraison ! »
Il n’est pas bien difficile de comprendre que la France mène un double-jeu. D’une part, elle pousse les soldats ukrainiens à se faire massacrer en leur fournissant du matériel. Un média militariste comme Opex360 explique ouvertement qu’il faut fournir du matériel militaire au régime ukrainien, sans quoi celui-ci aura bien du mal à mener une nouvelle vague de mobilisation.
D’autre part, la France se prépare elle-même à une participation à la guerre, en « musclant » son économie de guerre par en-haut, par la mise en place d’un capitalisme monopoliste d’Etat en ce domaine (ce qui impliquera au fur et à mesure d’autres domaines également). L’Etat s’implique dans la guerre au service du capitalisme, et par là il fusionne avec lui, au lieu de simplement refléter les rapports dominants de la bourgeoisie sur les masses populaires.
On est en pleine poussée vers la guerre – dans le cadre de la bataille mondiale pour le repartage du monde. Et à celle-ci il faut opposer, non pas une abstraction comme « ni les uns ni les autres » (même si au fond c’est juste), mais le défaitisme révolutionnaire, car l’ennemi principal est dans notre propre pays.
Les Jeux olympiques modernes sont une invention française, avec la figure de Pierre de Coubertin qui en est directement l’instigateur. C’est à l’université de la Sorbonne à Paris qu’il a pour la première fois présenté publiquement son idée d’une grande compétition mondiale et pluridisciplinaire entre différentes nations.
C’était à la fin de l’année 1892, lors d’une conférence internationale de l’Union des sociétés françaises des sports athlétiques, sous le parrainage du Président de la République Marie François Sadi Carnot et la présidence du Grand Duc Vladimir de Russie.
La France était alors une grande puissance mondiale, dont l’Angleterre était la grande rivale, ou plutôt la concurrente. Cette dernière était tournée surtout son propre empire, avec une domination directe et totale ; la France, par opposition, prétendait à une vocation universelle, pour une domination plus épurée, plus diffuse.
Les Jeux olympiques modernes ont été inventés dans ce contexte et précisément pour servir le jeu de grande puissance de la France, c’est-à-dire sa propre influence dans le développement du grand marché capitaliste mondial.
Bien sûr, les choses n’étaient pas formulées (ni même comprises) ainsi et c’est par le prisme de la culture que Pierre de Coubertin est passé pour diriger son œuvre. La mode était à l’hellénisme (la fascination pour la Grèce antique) et le sport était en plein développement : l’idée était alors évidente de proposer de nouveaux jeux « olympiques ».
Le baron Pierre de Coubertin n’était pas le seul à avoir eu l’idée, son grand rival Paschal Grousset prétendait également restaurer sous une forme moderne les olympiades antiques. Seulement, ce dernier était tourné vers le peuple et considérait la nation de manière progressiste, dans une tradition républicaine française typiquement de gauche. Il imaginait donc des « JO » scolaires et nationaux, autrement dit une grande fête populaire de la jeunesse française.
Au contraire, Pierre de Coubertin servait la grande bourgeoisie française, de culture aristocratique, ayant une vision de la nation ouvertement impérialiste. Les « JO » devaient pour lui servir le rayonnement mondial de chaque puissance, a fortiori celle de la France puisqu’elle était une grande puissance parmi les plus grandes.
C’est précisément pour cela que Pierre de Coubertin était attaché à la question de l’amateurisme dans le sport et que l’amateurisme est historiquement lié à l’olympisme moderne.
La chose est très simple à comprendre. À la fin du 19e siècle, c’est l’ensemble de la société française qui se modernise et le sport pénètre toutes les classes. L’aristocratie (liée et mélangée à la grande bourgeoisie) opte alors pour une position défensive (mais agressive) pour préserver son influence et sa domination dans le sport : l’interdiction du professionnalisme dans le sport.
C’était une attaque directe contre les couches populaires et la classe ouvrière en particulier, pour qui il était impossible de combiner une activité quotidienne éprouvante (le travail) avec le sport pratiqué de manière intense.
C’est avec le cyclisme, sport populaire français par excellence, qu’est né le professionnalisme dans le sport, avec d’un côté des industriels embauchant des sportifs et de l’autre des jeunes se faisant embaucher par des industriels pour pratiquer le sport à plein temps.
L’amateurisme devait être un rempart, une fortification contre les influences populaires dans le sport, à une époque où la lutte des classes s’exacerbait de part le développement commun, mais antagonique, de la classe ouvrière et de la bourgeoisie.
La conférence de 1892 à la Sorbonne avait été un échec, la proposition de jeux « olympiques » modernes, trop confuse, y faisant un flop. C’est justement avec la question de l’amateurisme dans le sport que Pierre de Coubertin revint à la charge deux ans plus tard, toujours à la Sorbonne à Paris, pour proposer à nouveaux ses Jeux olympiques.
Le baron le dit ouvertement plus tard, la question de l’amateurisme était un « précieux paravent » pour introduire à nouveau sa proposition, lors d’une conférence internationale sur justement la question de l’amateurisme dans le sport. Toutefois, c’était là la clef : sans l’amateurisme, qui garantissait un contrôle bourgeois, l’idée était impossible à soutenir. Sans l’amateurisme comme garde-fou, les Jeux olympiques devenaient directement un événement populaire avec une portée internationaliste.
Toujours est-il que l’entreprise fût cette fois un succès, en tous cas un premier succès. Pierre de Coubertin, qui avait rédigé le programme de la conférence de 1894, avait habilement introduit ce point à la fin des débats :
« De la possibilité du rétablissement des Jeux Olympiques. – Dans quelles conditions pourraient-ils être rétablis ? »
Le principe en fût voté le 23 juin, avec la perspective d’une première édition à Paris en 1900, puis d’une nouvelle édition dans une nouvelle ville tous les quatre ans. C’est peu ou prou ce qui se passa, à ce détail près que Pierre de Coubertin dût concéder à la Grèce, nation alors en formation (sous influence française), l’organisation d’une première édition du 5 au 15 avril 1896 à Athènes.
Pierre de Coubertin nomma lui-même le premier Comité international olympique (CIO), qui porte aujourd’hui encore ce nom en français, avec la langue française comme langue officielle. Il était composé d’un Grec, de deux Français, d’un Russe, d’un Suédois, d’un Américain, d’un représentant de Bohème, d’un Hongrois, de deux Anglais, d’un Argentin et d’un Néo-zélandais.
Après l’édition d’Athènes, ce fut donc au tour de Paris en 1900, comme prévu. Cela est peu connu, mais c’était en vérité un échec : ces « JO » n’eurent lieu que de manière confidentielle, éparpillés à différents endroits de la ville, entièrement dans l’ombre de l’exposition universelle (connue sous le nom d’Exposition de Paris 1900).
C’était toutefois un tremplin, qui permit au projet de rebondir quatre ans plus tard aux États-Unis à Saint-Louis, puis en 1908 à Londres, puis en 1912 à Stockholm, puis en 1920 à Anvers (la guerre ayant interrompu la chronologie olympique en empêchant l’édition de 1916), puis à nouveau à Paris en 1924, pour un véritable succès mondial français, imprimant définitivement les Jeux olympiques dans l’histoire mondiale moderne.
Le nombre des Comités nationaux passait de 29 pour la précédente à 44 pour cette édition 1924, avec un millier de journalistes sur place, 625 000 spectateurs pour les épreuves et 3 089 athlètes, dont 135 femmes. La cérémonie de clôture et l’établissement d’un « village olympique » furent introduits puis systématiquement repris ensuite.
Les premiers Jeux olympiques d’hiver eurent lieu la même année, également en France, à Chamonix. Cent ans plus tard, en 2024, les Jeux olympiques à Paris n’auront évidemment plus la même portée, ni historique, ni en terme de rayonnement.
C’est là une réalité qu’il faut bien comprendre.
Il est flagrant de voir à quel point le monde à changé au 21e siècle ; la France est n’est plus qu’une puissance de second rang, en pleine décadence et surtout totalement inféodée aux États-Unis et à sa culture « occidentale », en fait cosmopolite. Si les Jeux olympiques sont historiquement une affaire française, ceux de Paris 2024 n’auront plus grand-chose de français culturellement, Paris n’étant d’ailleurs plus vraiment « Paris », mais un simple « endroit » de l’occident en pleine décomposition.
Il faut toujours regarder l’histoire pour saisir quelles sont les tendances à l’œuvre, et ce que cela révèle.
[Illustrations : série de cartes postales publicitaires de 1924 commandée par la marque « Pautauberge » à l’affichiste H.L. Roowy]
.svg?uselang=fr){kind=link}
