Catégorie : Réflexions

De cela dépend la capacité à agir à Gauche.

Le déconfinement que l’on connaît début juillet 2021 permet de porter un regard plus approfondi sur les gens sur le plan des comportements. Il apparaît de manière évidente que quelque chose s’est passé. Même si en apparence tout reprend comme avant, il y a un sentiment d’inquiétude qu’on devine à l’arrière-plan et il y a également une importante frustration qui se dégage d’eux. Dans les faits, on assiste à une crise de civilisation.

Or, on sait bien que des gens façonnés par le capitalisme détestent ces deux mots. Le principe de crise leur est insupportable, car ils veulent continuer à s’imaginer qu’ils maîtrisent leur vie, qu’il n’y a pas de grande rupture possible. Le mot civilisation leur est odieux, car il implique le déterminisme, la collectivité, la culture liée à l’Histoire. Par conséquent, les gens prisonniers d’un capitalisme pourtant frappé au cœur prétendent qu’il n’y a pas de crise, et que de toutes façons il n’y a pas de civilisation non plus, seulement des individus tous différents les uns des autres.

Cependant, l’Histoire avance malgré tout. Les comportements changent, les attitudes se modifient, les mentalités diffèrent, les états d’esprit se transforment. Tout cela est inévitable lors d’une période de changement, de modification, de différenciation, de transformation. Il y a donc lieu d’être à la hauteur de son époque et de saisir tout cela.

Faut-il se pencher sur le plus petit niveau, pour voir concrètement ce qu’il en est, ou bien est-il nécessaire de prendre un maximum de recul, pour un avoir un aperçu le plus cohérent possible, avec le plus d’envergure? Cela dépend de tout un chacun, selon son propre parcours. Mais tout se rejoint inéluctablement et on peut même dire, on doit même dire que c’est par là que la Gauche (historique) va resurgir. La Gauche va réemerger d’une prise de conscience de la réalité, des tendances qui se développent, de ce qui apparaît comme nécessaire.

On parle là d’une chose bien différente que de cette gauche gouvernementale orienté par le pragmatisme ou d’une ultra-gauche s’imaginant qu’un actionnisme né dans le capitalisme peut changer quoi que ce soit. On parle ici de gens saisissant les choses dans leur fondement même. De gens qui, avec un regard neuf, s’aperçoivent de choses qui ne vont pas, qui font l’expérience de phénomènes insupportables ou inacceptables, et qui enclenchent une révolte née non pas dans le capitalisme lui-même, mais dans ses larges interstices nées de la crise.

On sait déjà que la pandémie a amené beaucoup de gens à saisir qu’il y a un problème, celui de la destruction de la vie sauvage, de la négation du fait que l’humanité est une composante de la vie sur Terre et non pas un élément dominant et hors norme. On sait également qu’un nombre significatif de gens ont apprécié le confinement dans la mesure où il cassait le rythme de la vie quotidienne dans le capitalisme, qu’il brisait un train-train absolument insipide. Il n’en est jusqu’à présent rien sorti politiquement, mais ces deux tendances sont là et elles s’expriment immanquablement, sous une forme ou une autre.

Il y a bien sûr bien d’autres aspects. Certains ont remarqué que des milliards d’euros ont été trouvés pour les entreprises, alors que toute augmentation des salaires est bloquée depuis longtemps (sans parler des moyens pour l’éducation, la santé, etc.). D’autres ont constaté que les refuges et centres de soins pour animaux avaient été laissé à l’abandon par la société durant la crise. Pour d’autres encore, ce sont les comportements individualistes méprisant les consignes de santé qui ont traumatisé.

Les aspects sont en fait innombrables. Et il est essentiel qu’ils soient synthétisés le plus possible, afin de former une base de compréhension des mentalités nouvelles, des nouveaux êtres humains formés par la crise. Il y a un avant et il y a un long, un très long après, qui va s’étaler sur toute une période et implique des changements historiques. Le mieux on comprend cela, le mieux la Gauche historique pourra transformer le monde.

Se plonger dans l’étude de la réalité, par tous les moyens – intellectuels, artistiques, pratiques – est ainsi la condition de la réussite ; Agauche.org ne peut en être que le vecteur.

La réalité va rattraper les Français.

Si on regarde le comportement de la grande majorité des gens, nous connaissons en France, fin juin 2021, une situation qu’on peut résumer par le retour à la normale. Les choses reprennent leurs cours, comme si la pandémie avait disparu, comme si les aides économiques de l’Etat auraient consisté en un argent magique, comme si l’économie avait récupéré son niveau d’avant pandémie.

En même temps, tout le monde s’aperçoit bien que quelque chose ne va pas. Il y a quelque chose de vide dans l’atmosphère, comme un manque de substance. Il y a un manque de motivation ; si les soirées s’affirment, la consommation générale ne suit pas, il y a quelque chose qui cloche. L’abstention massive aux élections régionales relève de cette ambiance étrange.

Tout cela est, vu de l’intérieur, incompréhensible. Cependant, tout cela sera particulièrement clair vu d’ici quelques semaines, quelques mois, quelques années. Il y a ici deux options et deux options seulement.

Soit le capitalisme est parvenu à surmonter sa crise et tout est redevenu comme avant. C’est ce que pensent les syndicats, l’ultra-gauche, les partis politiques en général, qui considèrent qu’on redémarre là où on s’était arrêté.

Si cela est vrai, alors c’est simplement que le capitalisme a tout asséché, que les mentalités sont aliénées, que les gens acceptent de consommer, de « choisir » une identité (religieuse, de « genre », « raciale », etc.), bref que tous les individus ont été atomisés, que tous les tissus sociaux ont été déchirés.

Soit le capitalisme fait face à une sorte de cul-de-sac et les gens se comportent comme dans un cul-de-sac, en étant désorientés, en cherchant une voie tout de même, en faisant une halte et en regardant s’il y a un passage possible quelque part. Comme tout cela se fait au niveau individuel, de manière isolée et individualiste, cela aboutit à une indifférence complète pour les questions collectives.

Si cela est vrai, alors on fait face à une nouvelle mentalité, celle des gens brisés par la crise. C’est d’ailleurs quelque chose qu’il semble qu’on peut remarquer chez les adolescents. Le confinement, l’inquiétude sanitaire, l’atmosphère de crise… tout cela les a profondément marqués et les a d’autant plus amenés à se replier sur eux-mêmes, à être dans l’expectative.

Dans quelques semaines, dans quelques mois, dans quelques années… il sera facile de voir ce qu’il en est. Cela ne veut pas dire que cela rende les choses plus simples. Si le capitalisme a surmonté la crise, alors l’aliénation sera telle qu’il faudra trouver de nouvelles voies, dans une société atomisée. Si par contre c’est la mentalité de crise qui l’a emporté, parce que le capitalisme est enferré dans la crise, alors il faut saisir les contours de cette mentalité.

On peut même résumer les choses ainsi : soit tout est comme avant, en pire, soit tout a changé, mais on ne sait pas exactement comment, surtout que le processus est encore en cours. On peut même dire qu’il sera toujours en cours jusqu’à la fin, un peu comme devait être la mentalité à la fin de Rome ou à la fin de la monarchie absolue française. La crise s’étale, la mentalité de crise s’épanche, mais tout cela avec des traits nouveaux, qui restent à saisir.

En attendant, la situation est horriblement déprimante. On peut même dire que c’est l’enfer. Tout est d’une superficialité généralisée, d’une stupidité affligeante, c’est littéralement le mépris pour la culture et la guerre à l’intelligence qui sont aux commandes de la société française.

Les Français ont basculé dans la mesquinerie petite-bourgeoise, même les bourgeois se comportent comme des petits-bourgeois qui ont les moyens, même les prolétaires se comportent comme des petits-bourgeois qui ont encore moins de moyens. Et au milieu de cela on a une vague de lumpen aux comportements erratiques, avec certains pratiquant le cannibalisme social.

D’ici quelques semaines, quelques mois, tout cela apparaîtra clairement quant à sa substance. Mais en attendant, quel enfer!

Tout ce qui ne rentre pas dans le cadre est asphyxié.

On se dit souvent que cela ne peut pas être pire sur le plan de la conscience sociale, de la culture, et pourtant les Français témoignent toujours plus de leur incapacité à vouloir autre chose, à vouloir faire autre chose que ce que le capitalisme leur propose.

C’est un constat négatif, mais il est également très positif, car il permet d’avoir un regard clair et concret sur la société française. Si l’on ne veut pas faire partie d’une minorité infirme de pseudos activistes s’excitant sur Twitter et s’imaginant avoir une influence sur une société qui n’en a rien à faire, il faut oser le réalisme.

Et ce qui exige de rappeler cette triste réalité, c’est la vaste campagne de l’État et des médias quant au « retour à la normal ». Cette campagne triomphe sur tous les tableaux. Elle ne rencontre aucune opposition, elle se reflète partout dans la société.

D’un côté, il est naturel que les gens veuillent dépasser une situation de tension, de stress, de crise sanitaire. De l’autre, l’idée est tout de même de tout reprendre comme avant, comme s’ils ne s’était rien passé.

De la même manière que les gens voulant vivre différemment – au sens le plus large possible – ont raté la période du premier confinement pour gagner des points, ils sont en train d’être battus par les tenants de la normalité de la vie quotidienne dans le capitalisme.

Ce qui prédomine comme vision, c’est que la crise sanitaire n’a été qu’une période étrange, sans fondement ni signification. Une sorte d’anomalie dans une société de consommation ininterrompue avec des consommateurs toujours plus différents les uns des autres, car « uniques », disposant d’un « ego » capable de réaliser des choix qui leur seraient propres.

Cette conception s’appuie sur la capacité du capitalisme à intégrer tout ce qui est créatif, en mouvement, pour l’intégrer dans le renouvellement des marchés, dans leur systématisation, et dans l’ouverture de nouveaux marchés. Le capitalisme propose des identités à la chaîne, avec à chaque fois une esthétique très développée, une forme… sans contenu.

Cela ne veut nullement dire que le capitalisme a gagné et, d’ailleurs, même si c’était vrai, cela donnerait d’autant plus de raisons de l’affronter. Non, ce que cela montre, en réalité, c’est que le capitalisme a perdu, car il s’est réalisé, il a atteint son maximum.

S’il a réussi à tenir face à la crise, c’est qu’il a tout donné. C’est paradoxal, mais si tel n’était pas le cas, il y aurait eu des problèmes généralisés, alors que là tout va bien. Cela ne concerne évidemment que les pays capitalistes développés, dans les autres pays le chaos est déjà installé, que ce soit en Inde, en Colombie ou au Mali. Mais dans les pays capitalistes, il ne se passe rien, il n’y a pas de réflexion, pas de grèves, pas de contestation, aucune remise en cause du capitalisme.

Le capitalisme a tout fait pour tout assécher. Cependant, pour réussir autant, cela veut dire qu’il a tout mis. Il lui faut désormais récupérer sa mise et c’est là que tout va changer, de manière abrupte, brutale, terrifiante pour beaucoup.

La passivité est de rigueur. Mais quelle en est la substance ?

Si on est réaliste, alors on voit que la France est totalement passive. Il y a bien des initiatives un peu porteuses ici ou là, mais elles sont éphémères, elles ne modifient pas la société française, elles ne portent aucun enthousiasme. Aucun mouvement, quel qu’il soit, ne parvient à mobiliser, à porter de l’engouement, à toucher les gens, à devenir le vecteur de quelque chose.

Même une horreur comme le Rassemblement National reste numériquement marginal, alors que ses résultats électoraux sont si hauts. On dira que ce n’est pas le meilleur exemple, car l’extrême-Droite correspond au nationalisme, à la dépolitisation, mais il est tout de même remarquable que même un mouvement ayant autant de succès ne charrie rien avec lui sur le plan des idées ou de la culture. Même les religions, qui connaissent un réel engouement depuis dix ans, ne produisent strictement rien, chaque religieux voyant sa démarche comme une aventure spirituelle individuelle, plus ou moins irrationnelle ou fanatique.

Les gens restent profondément à l’écart, d’absolument tout, ils sont repliés sur eux-mêmes : leur ego est leur seul horizon, leur expérience l’unique critère. Ils consomment et ne retiennent rien, ils piochent et ne synthétisent rien. La capacité d’un effort prolongé pour acquérir quelque chose d’élaboré semble absente.

Tout ce qui est une idée de portée générale leur semble d’ailleurs absurde. Si cela ne parle pas à l’ego, cela n’existe pas. Il faut flatter pour exister et ce qui ne flatte pas n’existe pas. D’où le fait que, quant aux choses pratiques, les gens ont la flemme. Si on demande à quelqu’un à un moment, on peut bien l’amener à donner un coup de main, par exemple à une association pour les animaux. Cependant, cela reste ponctuel, la continuité apparaît comme un obstacle infranchissable. C’était comme si faire quelque chose de manière régulière, prolongée, était trop engageant, et surtout pas assez gratifiant.

Si encore les gens vivaient dans un réel confort, dans une atmosphère cosy, en étant à l’aise, on pourrait se dire qu’ils sont corrompus par une certaine mollesse. Qu’ils vivent quelque chose d’agréable, ou du moins de rassurant. Bref, qu’ils seraient naturellement tranquilles, de nature reposée, inscrits dans un bonheur naturel, quoi qu’on en pense.

Mais non, même pas, ils vivent dans un environnement de pression, de concurrence, d’indifférence, leur vie est une course ininterrompue. La passivité n’est pas l’expression d’une tranquillité, mais d’une terrifiante angoisse. Les gens ne sont pas passifs, ils sont dans une course permanente. Pour reprendre cette image classique vue et revue : c’est comme le vélo, si on s’arrête de pédaler, on tombe. C’est du moins ce que pensent les gens, ou plutôt ce qu’ils ont comme inquiétude à l’arrière-plan d’une vie intellectuelle proche de zéro.

Il ne faut pas hésiter à dire ça, parce que l’intelligence dépend de l’Histoire. Ce qui s’inscrit dans l’Histoire, ce qui est porté par l’Histoire, voilà ce qui a de la valeur. Le reste n’est un phénomène secondaire, sans éclat, sans portée, sans substance. Et pour s’inscrire dans l’Histoire, il faut de la culture, pour cerner ce qui est en jeu, ce qui se meut, ce qui est réel. Une telle chose est inaccessible pour des zombies.

Car les Français sont des zombies. Mais aussi des endormis. S’ils sont principalement des endormis, alors la Gauche historique prendra le dessus. C’est absolument certain sur le long terme. S’ils sont principalement des zombies, alors l’extrême-Droite prendra le dessus. Cela semble se profiler à court terme. Cette mise en perspective, toute réaliste, est une réelle exigence pour toute personne de Gauche qui ne veut pas se faire broyer.

Prisonnier dans l’alternance du travail et de la consommation, les gens passent à côté des tendances de fond.

Alors que les services de réanimation des hôpitaux parisiens sont remplies, des centaines de jeunes se sont rassemblés au parc des Buttes-Chaumont pour boire et danser au son d’une sono amenée pour l’occasion.

C’est révélateur d’attitudes voyant la vie comme un phénomène réduite à son aspect individuel. C’est le capitalisme triomphant. Les gens ne font pas d’efforts pour ce qui sort de la consommation individuelle.

La question de la guerre pour le repartage du monde s’impose comme une évidence au vu du conflit Ukraine – Russie, du Brexit, de l’élargissement de l’OTAN, de l’affirmation chinoise. Il en va de même pour la question écologiste au regard de la nature de la crise sanitaire provoquée par les bouleversements planétaires.

Et pour la guerre comme pour l’écologie, ce qui prédomine chez les gens c’est l’apathie, l’indifférence, et même une incompréhension complète, comme si tout cela était abstrait, lointain, finalement pas vraiment réel.

Même en économie, où la dette atteint plus d’une année de richesses pour le PIB, il n’y a pas d’inquiétude, comme si tous les soucis seraient amenés à se résorber par la force des choses. Le réchauffement climatique est pareillement reconnu, mais somme toute comme un bruit de fond.

En fait la réalité est niée ou tronçonnée, elle est vue comme abstraite, la seule chose concrète étant la reproduction de la vie quotidienne. Pour les gens ce qui compte c’est de pouvoir vivre comme auparavant, à peu de choses près, en étant si possible davantage valorisé socialement.

Mais cette valorisation sociale vise à satisfaire les égos. Toute dimension collective a été liquidée par un capitalisme atomisant les gens, par une division approfondie du travail, une consommation ininterrompue dans tous les domaines de la vie, une réduction des mentalités et de la culture à un horizon borné.

De tels esprits ne sont pas en mesure de saisir les phénomènes de fond, il faut que cela s’appuie sur une certaine rupture, sur un certain décrochage. Sans ça on peut parler de ce qu’on veut, les gens passeront à compter du fond.

Que faut-il alors faire ? Accepter cet ordre des choses et rentrer dans le jeu de la superficialité, ou bien privilégier un travail de fond en considérant que la tendance à la guerre l’emporte et va modifier toute la situation, forçant les gens à s’extirper à leur marasme ?

Faut-il faire comme si de rien n’était et se retrouver piégé comme en 1914, ou assumer les enseignements historiques et affirmer les positions justes pour faire face aux défis de notre époque ?