Catégorie : Politique

Une prise de position.

Le Parti communiste international est une organisation se revendiquant de la « gauche italienne » des années 1920, également dénommée « bordiguiste », et se rattachant à l’ultra-gauche.

Dans son affrontement avec l’impérialisme américain et les impérialismes européens, l’impérialisme russe lance ses troupes à la reconquête territoriale de zones stratégiques de l’Ukraine : après la Crimée, le Donbass, puis Odessa ?

Depuis huit ans, des affrontements armés ont lieu en Ukraine dans la région du Donbass, notamment dans les provinces de Lougansk et de Donetsk, entre les séparatistes russophones et l’armée ukrainienne, en dépit des accords de Minsk de 2014 et de Minsk II de 2015, qui ont fait l’objet d’un grand battage médiatique ;  ils impliquaient l’Ukraine, la Russie, l’OSCE, les représentants des deux « républiques populaires » autoproclamées de Lougansk et de Donetsk et, dans les accords de Minsk II, également la France et l’Allemagne. Selon les médias, pas moins de 22 000 personnes sont mortes au cours de ces huit années de guerre de « basse intensité ».

Il était clair dés le début que ces accords n’avaient aucune chance d’être respectés par l’une ou l’autre des parties directement concernées –Ukraine, Russie, séparatistes russophones –, à tel point qu’il a fallu un Minsk II qui n’a pas davantage apporté la paix.

De la part de Kiev, l’engagement de reconnaître aux deux « républiques » de Lougansk et de Donetsk la grande autonomie promise, tout en maintenant une forte présence de sa propre armée, n’a pas été respecté ; de la part de ces deux « républiques », avec derrière elles la Russie en tant que véritable protagoniste, les attaques  contre l’armée ukrainienne, considérée comme «  occupante » de la partie occidentale des provinces de Lougansk et de Donetsk, n’ont jamais cessé.

En réalité, comme le souligne notre prise de position du 25 décembre dernier (cf « Tensions à la frontière ukrainienne : seul le prolétariat peut mettre fin aux affrontements impérialistes », 25/12/2021), la véritable cause de l’affrontement dans le Donbass est à rechercher dans le fait que cette région est absolument stratégique tant pour la Russie que pour l’Ukraine d’un point de vue économique et politique et, du point de vue des contrastes inter-impérialistes, également pour les impérialismes européen et américain.

Elle l’est, en effet, pour l’OTAN et l’Union Européenne, depuis qu’en 1991 – après l’effondrement de l’URSS –   tous les pays qui faisaient partie de l’empire russe s’en sont détachés, devenant indépendants de Moscou.

Mais à l’ère impérialiste, l’indépendance d’un pays par rapport aux autres, et surtout par rapport à l’impérialisme qui le dominait auparavant, reste un désir abstrait. Il y a tellement d’aspects économiques, financiers, politiques et militaires qui déterminent la politique intérieure et extérieure d’un État que celui-ci – surtout s’il se trouve dans une zone géopolitique de grande importance dans les rivalités inter-impérialistes, comme l’Europe de l’Est, est obligé de vendre son « indépendance », et donc son territoire, son économie et son gouvernement, à l’un des pôles impérialistes qui peut le mieux favoriser ses intérêts nationaux ou, au moins, le protéger des convoitises des pays ennemis. Bien entendu, le degré de soumission d’un État à un impérialisme plus puissant dépend d’une série de facteurs politiques et économiques qui varient en fonction des rapports de force entre les différents impérialismes qui dominent le marché international et, par conséquent, le monde, et du degré de faiblesse du pays soumis.

Dans le cas des anciennes républiques « populaires » et « démocratiques » d’Europe de l’Est qui faisaient partie de l’empire russe – et que la contre-révolution stalinienne, déformant totalement le marxisme, présentaient comme « socialistes » – la transformation des satellites de Moscou en satellites de l’Union Européenne et des États-Unis a pris environ quinze ans.

Elle a commencé par l’intégration de l’Allemagne de l’Est dans l’Allemagne de l’Ouest (après la chute du mur de Berlin en 1989) et s’est poursuivie avec la Pologne, la Hongrie, la Tchécoslovaquie (divisée pacifiquement en République tchèque et en Slovaquie), la Bulgarie, les États baltes, etc., tandis que d’autres pays, comme la Biélorussie et l’Ukraine, ont continué à être soumis beaucoup plus directement à une forte influence de Moscou, malgré leur « indépendance ».

Cette longue transmigration a entraîné, outre l’intégration de nombre de ces pays dans l’Union européenne, l’affiliation de beaucoup d’entre eux à l’OTAN (République tchèque, Hongrie, Pologne, Bulgarie, Estonie, Lituanie, Lettonie, Roumanie, Slovaquie).

L’OTAN, l’Alliance Atlantique militaire, a été  fondée en 1949 par les États-Unis et onze autres pays d’Europe occidentale. En 1955, l’Allemagne de l’Ouest adhéra à l’Alliance ; c’est alors que Moscou, voyant les forces militaires de l’OTAN stationnées aux portes de l’Allemagne de l’Est –notoirement le côté le plus stratégique des frontières européennes du fameux « rideau de fer » – s’est empressée d’unir, dans ce qui est devenu le Pacte de Varsovie, les forces armées de l’URSS et des autres pays d’Europe de l’Est qui faisaient partie de ses dominions occidentaux (Allemagne de l’Est, Tchécoslovaquie, Pologne, Hongrie, Roumanie, Bulgarie), constituant ainsi un important rideau défensif contre des attaques terrestres et aériennes tout au long d‘une ligne allant des frontières des États baltes à la mer Noire.    

Avec l’effondrement de l’URSS, le Pacte de Varsovie s’est dissous et le rideau défensif formé par les pays de ce Pacte a disparu ; la grave crise économique et politique connue par  la Russie dans les années 1990 l’a contrainte à se replier à l’intérieur des seules frontières de la Fédération de Russie, en essayant de maintenir et de consolider les liens avec les groupes ethniques russes qui vivaient dans certains pays (pays baltes, Biélorussie, Moldavie, Ukraine).

Il suffit de regarder une carte pour comprendre qu’en étant présente en Biélorussie et en Ukraine, la Russie dispose encore, d’un point de vue militaire, d’un zone  tampon efficace, et d’un point de vue économique, surtout en ce qui concerne l’Ukraine, d’un excellent allié tant pour la production agricole que pour la production industrielle et énergétique.

De toute évidence, Moscou n’a pas vu d’un bon oeil l’inclinaison de l’Ukraine à intégrer l’Union européenne, sans parler de l’OTAN. Tout comme la Maison Blanche n’avait pas du tout apprécié en 1962  l’installation de missiles russes à Cuba, elle n’apprécierait pas du tout l’installation de missiles américains en Ukraine si celle-ci rejoignait l’OTAN. En 1962, l’Amérique menaça de faire la guerre à la Russie, déclenchant ainsi une guerre mondiale ; soixante ans plus tard, en 2022, la Russie, en occupant l’Ukraine, cherche à prévenir l’installation de missiles américains en Ukraine… « pour éviter une guerre mondiale »…  

À l’heure où les pays européens ont montré qu’ils n’avaient pas la capacité, ou l’intérêt, de s’unir politiquement  étant donné la concurrence inter-impérialiste féroce entre eux,  y compris entre l’Allemagne et la France, et à l’heure où même les États-Unis rencontrent de sérieuses difficultés à maintenir leur suprématie politique dans le dit « monde occidental », la Russie ose des opérations qu’elle n’aurait même pas imaginées il y a seulement quinze ans.

Ses interventions en Syrie et en Libye, son « alliance » subtile avec la Turquie, en profitant de l’ambition d’Ankara de se tailler une place parmi les puissances régionales du Moyen-Orient, ainsi que la conduite désastreuse de la guerre américano-européenne en Irak, en Libye, en Syrie et en Afghanistan, signent une série de pas que l’impérialisme russe, historiquement expert à attendre patiemment de se mouvoir (avec le « Général hiver » comme allié supplémentaire), est en train d’accomplir pour récupérer au moins une partie de son ancienne puissance impérialiste.

Mais l’impérialisme n’a de force que s’il repose sur des bases économiques et financières solides. Et l’impérialisme russe ne peut rivaliser en force économique et financière avec l’impérialisme américain. En revanche, il est dotée d’une puissante force militaire, et notamment nucléaire, et c’est cet aspect qui inquiète Washington, Berlin, Paris, Londres et Rome et sur lequel il mise évidemment.

Le territoire russe s’étend de l’Europe à l’Asie ; cette immensité sur deux continents s’est avérée être à la fois une force (en cas d’attaque, par exemple par l’ouest, il est possible de se replier sur un vaste territoire pour réorganiser ses forces et  contre-attaquer), mais aussi une faiblesse (en cas d’attaque des deux côtés, de l’est et de l’ouest, il est beaucoup plus difficile d’organiser la contre-attaque).

Mais occuper la Russie, prendre Moscou (ce qui reviendrait dans le cas français la France à prendre Paris), n’a jamais été une tâche facile ; Napoléon a essayé, l’Empire allemand l’a tenté pendant la première guerre mondiale, l’Allemagne nazie a essayé aussi lors de la deuxième guerre mondiale, mais personne n’y a réussi.

Une seule force a réussi à renverser le pouvoir en Russie, alors centré à Petrograd : la révolution prolétarienne et communiste de 1917 ; cette force représentait le fer de lance de la révolution mondiale qui visait à renverser les pouvoirs bourgeois non seulement en Russie mais aussi à Varsovie, Budapest, Berlin, Vienne et ensuite à Paris, Londres, en vue de la révolution en Orient, en Chine, et dans l’Occident profond, en Amérique.

Ce grand dessein révolutionnaire ne s’est pas réalisé, non seulement parce que les puissances impérialistes européennes et américaines ont résisté et contre-attaqué avec une force décuplée (comme le soutenait Trotsky), mais surtout à cause de l’oeuvre de l’opportunisme réformiste et, plus tard, stalinien, qui, tel un cancer, a débilité le prolétariat, sa lutte et les partis qui étaient censés le guider et le diriger dans tous les pays, jusqu’à les effacer de l’horizon pendant des décennies.

Au cours des cinquante dernières années qui nous séparent de la grande crise mondiale de 1975 et de la fin des grands mouvements anticoloniaux, nous avons assisté à une interminable série de guerres locales, régionales, voire tribales, dans lesquelles les différentes puissances impérialistes ont été constamment impliquées, directement ou indirectement.

Ces guerres ont presque toujours eu lieu à la « périphérie » de l’impérialisme, en Afrique, en Asie, en Amérique latine, dans les territoires où la domination coloniale la plus brutale s’est exercée pendant des siècles, tandis que l’Europe occidentale et l’Amérique apparaissaient comme des lieux où régnait la paix, continuant à faire croire aux prolétaires des métropoles que cette paix dans laquelle ils vivaient était due à la démocratie, à la civilisation moderne et au développement capitaliste.

Mais ce développement, de même qu’il conduisit à la crise mondiale de 1975, déboucha sur  l’effondrement de l’URSS et sur les heurts en Yougoslavie, qui s’est également effondrée sous les coups de la crise économique et de la guerre entre nationalismes retrouvant une force nouvelle : alors, disait-on, la guerre  frappe aux portes de l’Europe – et elle l’a fait pour toute une décennie.

Aujourd’hui, elle frappe à nouveau, toujours aux portes de l’Est, cette fois en Ukraine, mais, contrairement à la décennie yougoslave (1991-2001), aucun impérialisme occidental, pas même les Etats-Unis, n’entend s’impliquer militairement dans la défense de la très sainte souveraineté nationale de Kiev !

La Russie a bien calculé son timing : elle a laissé la porte ouverte aux discussions diplomatiques et, en même temps, elle a massé 170 à 190 mille soldats aux frontières de l’Ukraine, prêts à intervenir – comme l’ont fait à maintes reprises les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne – en tant que « forces d’interposition » ; non pas en tant que forces d’occupation mais en tant que forces militaires défendant  la « souveraineté » des deux républiques autoproclamées, officiellement reconnues quelques jours auparavant par la Douma russe.

Le prétexte de l’attaque militaire de grande ampleur était sur la table ; Poutine n’a eu aucun mal à l’utiliser pour justifier l’intervention militaire, dont il a annoncé les deux objectifs : protéger la population des deux républiques séparatistes du Donbass de la répression ukrainienne, et démilitariser l’Ukraine du pouvoir « nazi » du gouvernement de Kiev.

La réaction américaine s’est réduite à la menace de sanctions, plus dures que celles déjà mises en place en 2014 lors de la prise de la Crimée par la Russie, tant sur le plan économique que financier . Après la rebuffade reçue par Macron et Scholtz, qui s’étaient précipités à Moscou pour dissuader Poutine d’envahir l’Ukraine, l’Union européenne a rejoint Washington : sanctions, sanctions, sanctions.

Les intérêts commerciaux et financiers de l’Allemagne, de l’Italie, de la France, de la Pologne et de beaucoup d’autres pays européens avec la Russie ont un poids important, et pas seulement en ce qui concerne le gaz naturel qui, à travers les nombreux gazoducs existants, arrive en Europe occidentale pour couvrir environ 40% de ses besoins énergétiques : un pourcentage qui ne peut être garanti que par la Russie, et qui pourrait même augmenter lorsque Nord Stream 2, le gazoduc déjà prêt et qui, au fond de la mer Baltique, arrive de la Russie directement en Allemagne sans passer par un pays tiers, commencera à fonctionner. L’Allemagne et l’Italie, les deux principaux pays industriels d’Europe, sont ceux qui dépendent de manière significative du gaz russe.

Si la Russie, en réaction aux lourdes sanctions qui lui sont infligées devait fermer les robinets de gaz à l’Europe, l’Allemagne et l’Italie seraient les pays qui paieraient immédiatement le prix le plus élevé. Bien sûr, la Russie serait également perdante, car elle ne trouverait pas facilement une alternative, pas même avec la Chine, qui dernièrement semble intéressée par le gaz russe. Par conséquent, des sanctions trop lourdes ne seront pas déclenchées de part et d’autre, malgré une pression américaine considérable sur les Européens. Les intérêts en jeu sont trop importants pour les mettre en péril juste pour plaire à Washington…

Tant qu’il s’agit de discussions, aussi dures que l’on veut… et de sanctions qui n’entraînent pas un prix trop élevé à payer, d’accord ; mais s’il s’agit de porter un coup mortel à la reprise économique qui vient de renaître après les années de pandémie…, il n’en n’est pas question, pour l’Allemagne en premier lieu, la seule à pouvoir résister à la pression de Washington et, en même temps, à celle de Moscou.

Par conséquent, l’expédition militaire de Moscou en Ukraine continuera, au milieu des cris et des pleurs de toutes les chancelleries occidentales pour la violation de la souveraineté nationale et de la démocratie; mais les affaires sont les affaires ; en 2014 face à l’intervention militaire russe en Crimée, les sanctions occidentales contre Moscou n’ont arrêté ni l’occupation ni l’annexion; comment pourraient elles arrêter l’occupation militaire russe du Donbass (qui est la région minière la plus importante d’Ukraine), voire la guerre en Ukraine ?

Il est plus probable, étant donné la situation générale actuelle des rapports de force inter-impérialistes, que ce qui s’est en partie produit en Géorgie se reproduise en Ukraine ; à savoir que la Russie 1) empêche le pays d’être affilié à l’OTAN, 2) que la partie du pays habitée par des groupes ethniques russes se détache en une république autonome et serve de tremplin à de futures opérations de plus grande envergure, 3) que les coins que représentent ces zones séparatistes portent également leurs fruits d’un point de vue économique et en termes de voies de communication avec d’autres pays directement contrôlés par le pouvoir russe, 4) qu’ils constitueront un avertissement constant pour les pays voisins de la présence militaire russe, prête à intervenir rapidement pour défendre les frontières sacrées même loin de Moscou, ou pour annexer les territoires lorsque la situation générale semble favorable à une éventuelle annexion.

Il ne faut pas oublier que l’impérialisme ne signifie pas seulement l’économie des monopoles et du capital financier, mais aussi l’occupation et l’annexion de territoires.

Comme nous l’avons écrit dans notre prise de position du 25 décembre : «L’Ukraine est l’un des endroits qui peuvent devenir un foyer de guerre impérialiste lorsque les tensions internationales aiguisées par les crises économiques, pousseront à nouveau les grands impérialismes vers un troisième conflit mondial. Les « nuées » menaçantes ne cessent de s’accumuler, mais nous ne sommes cependant pas encore à la veille d’un tel conflit ; d’ailleurs les futures alliances de guerre ne sont pas encore fixées : la Russie et les Etats-Unis réussiront-ils à s’entendre contre la Chine, ou l’axe russo-chinois contre les Etats-Unis se concrétisera-t-il? »

 Pendant ce temps, la Chine regarde ce qui se passe et enregistre les différentes réactions des impérialistes en lice, dans la position d’un futur protagoniste, désireux de comprendre le type d’attitude et de force de ceux qui pourraient devenir les alliés ou les ennemis de demain. Il ne fait aucun doute qu’à l’heure actuelle, elle souhaite justifier les actions de Moscou en fonction anti-américaine et que demain, après avoir mis la main sur Hong Kong, elle vise à s’emparer du morceau le plus savoureux, constitué par Taïwan (l’île de Formose) que Pékin a toujours considéré comme une partie intégrante de la Chine, soustraite en 1949 à l’unité territoriale nationale par l’impérialisme anglo-américain, avec la Russie à ses côtés.

L’époque impérialiste  est l’époque des guerres permanentes, à différents niveaux, en fonction de l’accumulation des contradictions sociales et de la succession des crises économiques et financières qui la caractérisent. Ce ne sont pas, comme cela ne l’a jamais été, les accords diplomatiques et de « paix » qui suivent les conflits, même les plus dévastateurs, qui empêcheront la course naturelle du capitalisme vers la guerre ; les deux guerres impérialistes mondiales du siècle dernier projettent leur ombre sur la prochaine troisième guerre mondiale vers laquelle se précipitent inexorablement les contrastes inter-impérialistes.

La seule force capable de l’empêcher ou de l’arrêter ne sera jamais bourgeoise et impérialiste, pas même sous sa forme la plus démocratique et « civilisée » ; ce sera la force sociale représentée par la classe ouvrière, par le prolétariat, qui dans le monde entier est contraint aux mêmes conditions salariales et que les mêmes contradictions économiques et sociales poussent à faire de l’antagonisme de classe qui caractérise la société bourgeoise, le ressort d’une lutte non pacifique, non démocratique, non parlementaire, mais de classe: alors la guerre impérialiste se transformera en guerre civile, comme Marx et Engels l’ont affirmé après l’expérience de la Commune de Paris et comme Lénine et l’Internationale Communiste le proclamèrent après la révolution victorieuse d’octobre 1917.

Pour que le prolétariat soit préparé à ce rendez-vous historique avec sa révolution de classe, il doit se débarrasser de l’épaisse couche de légalisme, de pacifisme et de démocratisme dont l’opportunisme collaborationniste l’a revêtu, non pas pour l’émanciper mais pour l’étouffer, l’emprisonnant dans des chaînes encore plus serrées aux besoins exclusifs du capitalisme.

Le pouvoir bourgeois dans tous les pays a fait, fait et fera toujours appel à la patrie, aux valeurs nationales, à la culture et à l’unité nationales, pour lesquelles il oblige et obligera toujours le prolétariat à donner sa sueur et verser son sang en temps de paix comme en temps de guerre.

Aujourd’hui, en dépit des cris de liberté et de souveraineté populaire, c’est le nationalisme pourri grand-russe qui se heurte au nationalisme pourri de l’Ukraine, C’est contre toutes les formes de nationalisme que les prolétaires doivent se battre car le nationalisme est l’un des vecteurs les plus dangereux et les plus efficaces de la division entre eux. L’union des prolétaires ne peut pas se faire sur le terrain de la nation, mais seulement sur le terrain classe, anticapitaliste, antibourgeois et donc internationaliste.

Contre l’embrigadement des prolétaires dans les armées nationales bourgeoises !

Contre l’effusion de sang prolétarien pour faire triompher une bande d’exploiteurs et de tortionnaires contre la bande d’exploiteurs et de tortionnaires adverse ! 

Contre toute forme de concurrence entre prolétaires !

Pour la solidarité de classe entre les prolétaires ukrainiens et russes, pour l’union des prolétaires de toutes les nationalités et ethnies par-dessus les frontières bourgeoises !

Pour la reprise de la lutte de classe menée avec des moyens et des méthodes de classe, pour la défense exclusive des intérêts immédiats et généraux  prolétariens !

Pour la reconstitution du parti de classe, du parti communiste révolutionnaire internationaliste et international !

Parti Communiste International
24 février 2022
www.pcint.org

L’Ukraine est utilisée comme moyen de faire la guerre.

Le Théâtre Antoine à Paris accueille le premier mars 2022 un meeting directement inféodé à la guerre contre la Russie, sous prétexte de l’Ukraine, à l’appel de l’intellectuel pro-américain Bernard-Henri Lévy. Il suffit pour s’en prouver de savoir qu’on y verra le général américain David Petraeus, ancien chef de la coalition dirigée par la superpuissance américaine en Irak, ancien chef de la CIA, spécialiste de la contre-insurrection…

Il y a aussi, on s’en étonnera pas, le président ukrainien issu de la « révolution » de Maidan de 2014  Petro Porochenko, l’opposante biélorusse pro-occidentale Svetlana Tikhanovskaïa, des « dissidents russes anti-Poutine » (une formulation très romantique et sans aucun sens),

Cela a le mérite d’être clair. On y trouvera aussi l’ancien président François Hollande qui n’a cessé ces derniers jours d’appeler à un rapport de force avec la Russie, la candidate du Parti socialiste à la présidentielle (et maire de Paris Anne Hidalgo) qui se pose en fervente partisane de l’OTAN, la candidate des Républicains à la présidentielle Valérie Pécresse, l’ancien ministre de l’Intérieur Christophe Castaner….

Il y aura aussi la grande figure de l’art contemporain Marina Abramovic, la Femen Inna Shevchenko… A quoi il faut ajouter Caroline Fourest, Bernard Kouchner, Marc Lambron, Simon Liberati, Denis Olivennes, Frédéric Beigbeder, Dominique Sopo, Galia Ackerman, Samuel Lejoyeux, Pascal Bruckner, Mike Waltz, Sean Penn…

De manière très choquante, il y aura également le grand-rabbin de France Haim Korsia, alors que le syndicat étudiant UEJF est également participant. Choquant, ça l’est car c’est une tentative de diriger la communauté juive dans une participation militariste, mais ce n’est pas étonnant étant donné que ce communautarisme est dirigé par les bourgeois juifs en faisant un levier pratique pour leurs propres intérêts.

Cela montre bien que la guerre en Ukraine a ouvert une époque où, si on se trompe, ou si on est trompé, on tombe dans la convergence avec l’un des camps s’affrontant dans la bataille pour le repartage du monde. Et pour ne pas se tromper, pour ne pas être trompé, il faut être à la hauteur, il faut voir un poids historique suffisant… Seule la Gauche historique le peut.

Une déclaration signée avec des mouvements libertaires d’autres pays.

La déclaration de l’Union Communiste Libertaire.

« Ukraine : Contre le militarisme et la guerre : pour la lutte auto-organisée et la révolution sociale!

Une proclamation du président russe Vladimir Poutine a donné le feu vert à l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie. Les seuls perdants de la guerre seront la classe ouvrière mondiale, en particulier les prolétaires d’Ukraine et de Russie. Ce sont eux qui sont destinés à servir de chair à canon aux États et aux capitalistes. Il est de notre devoir de bloquer la machine de guerre et de reconstruire les résistances sociales et de classe, avec pour principe directeur la promotion des intérêts et des besoins matériels de notre classe.

Une proclamation du président russe Vladimir Poutine a donné le feu vert à l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie. Poutine affirme que l’acte de guerre de la Russie vise à soutenir la Crimée qu’elle occupe par la Russie et les « républiques populaires » de Donetsk et de Lougansk en Ukraine, face à l’adhésion potentielle de l’Ukraine à l’OTAN, à l’instigation de l’Occident. Mardi 22 février, la Russie a reconnu l’indépendance de ses protectorats informels dans le Donbass, exacerbant les tensions existantes avec l’axe euro-atlantique qui soutient le régime ukrainien.

Il ne faut pas oublier qu’une guerre civile de faible intensité se déroule en Ukraine depuis 2014, lorsque le gouvernement alors pro-russe du président Ianoukovitch a été renversé par une « révolution orange » qui a porté au pouvoir un régime pro-occidental désireux de se ranger du côté de l’axe euro-atlantique. Le soulèvement de Maidan, dont le bloc impérialiste euro-Atlantique a tiré profit, a sorti l’Ukraine de la sphère d’influence de la Russie.

Il a également renforcé l’extrême-droite ukrainienne, qui a obtenu des sièges au parlement et développé des unités paramilitaires qui ont commis des atrocités contre les russophones et les membres des syndicats. Ce régime est reconnu et soutenu financièrement et militairement par les États appartenant à l’Union européenne et à l’OTAN, qui cherchent désormais des solutions diplomatiques pour la prévalence des « valeurs démocratiques occidentales », alors même que des images de croix gammées sur des bâtiments publics ont été divulguées sur les médias sociaux.

La Russie, quant à elle, n’était pas prête dès le départ à perdre son ancrage impérialiste en Ukraine et surtout dans la région de Crimée, quelle que soit la volonté du peuple ukrainien. Le soulèvement de l’Euromaïdan a peut-être débouché sur le régime néoconservateur auquel il a abouti, mais personne ne se fait d’illusion sur le fait que la non-acceptation de ce régime est née du sentiment « antifasciste » de la Russie ou de son « besoin de protéger les citoyens russes ».

Après tout, le régime autoritaire de Poutine en Russie a récompensé les nazis et les fascistes à l’intérieur de son propre pays en emprisonnant et en tuant des antifascistes, alors que les nombreuses interventions de l’impérialisme russe dans les régions de l’ex-URSS n’avaient pas besoin d’une telle justification. La Russie voulait et veut toujours une chose : imposer ses propres conditions dans les antagonismes impérialistes.

Elle ne tolérera pas l’encerclement militaire qu’elle prétend subir de la part de l’OTAN, l’installation d’armes nucléaires à ses portes, l’incitation auprès de l’Ukraine par les puissances occidentales à rejoindre l’OTAN, et la réduction de son contrôle sur l’ancienne périphérie soviétique. Un autre facteur est le nationalisme flagrant au sein de la classe dirigeante russe – l’Ukraine est le pays d’origine de l’État russe (la Rus de Kiev) et la partie orientale de l’Ukraine est habitée par des Ukrainiens russophones.

De l’autre côté, les États-Unis et le camp euro-Atlantique, avec le Royaume-Uni en tête, poussent, en violation des accords internationaux, à l’expansion orientale de l’OTAN, à l’exercice d’une pression économique et énergétique sur la Russie en faveur du gaz naturel liquéfié (GNL) américain et au contrôle de la route commerciale arctique, qui s’ouvre avec la fonte des glaces due à l’effet destructeur du capitalisme sur l’environnement naturel et l’écosystème. Tant la Russie que les États-Unis tentent d’exporter leur crise interne à l’étranger, tout en essayant de provoquer des changements dans la hiérarchie impérialiste mondiale.

La Russie a rassemblé quelques 200 000 soldats à la frontière avec l’Ukraine. L’armée russe pilonne l’ensemble du territoire ukrainien avec des bombardements. Au moment de la rédaction de cette déclaration, elle attaque principalement depuis la Crimée, Lugansk et Kharkiv. Les premières victimes de la guerre impérialiste sont un fait.

On parle déjà de victimes civiles. Le gouvernement ukrainien, qui, ne l’oublions pas, est un amalgame de néolibéraux et de néoconservateurs, a déclaré la loi martiale dans tout le pays. Des unités militaires et paramilitaires empêchent les civils de quitter Kiev afin qu’ils servent de « bouclier » aux bombardements russes. Nous n’en sommes qu’au début des horreurs de la guerre…

Les seuls perdant·es de la guerre seront la classe ouvrière mondiale, en particulier les prolétaires d’Ukraine et de Russie. Ce sont elles et eux qui sont destiné·es à servir de chair à canon aux États et aux capitalistes.

La guerre impérialiste est menée pour le partage des sphères d’influence, des routes énergétiques et le réarrangement du pouvoir géopolitique. Nous n’avons aucun intérêt à nous battre pour les intérêts des puissants, pour les intérêts du capital. De plus, le déclenchement de la guerre devrait entraîner de nouvelles augmentations de prix et une inflation tant pour l’énergie que pour les produits de base, mettant encore plus à mal les poches de ceux qui sont déjà incapables de satisfaire leurs besoins fondamentaux.

Nous ne devons pas oublier que la guerre est une solution du capital pour surmonter les crises structurelles de suraccumulation dont le capitalisme est périodiquement affligé. La destruction du capital fixe (moyens de production) et variable (force de travail) ouvre la voie à la reconstruction et au développement du capitalisme.

Notre devoir révolutionnaire et de classe dicte l’organisation et le renforcement du mouvement internationaliste, anti-guerre et anti-impérialiste de la classe ouvrière. La logique d’un impérialisme plus agressif ou plus progressiste est une logique qui mène à la défaite de la classe ouvrière. Il ne peut y avoir de voie impérialiste favorable au peuple. Les intérêts de la classe ouvrière ne peuvent être identifiés à ceux des capitalistes et des puissances impérialistes.

Le sabotage de la machine de guerre, l’organisation du mouvement anti-guerre de classe et internationaliste et le renforcement des luttes sociales et de classes dans la direction de la révolution sociale mondiale pour la construction d’une société communiste libertaire sont les tâches urgentes et historiques des opprimé·es et des exploité·es partout. Nous ne pouvons et ne devons pas nous contenter d’arrangements médiocres et préjudiciables.

Les travailleur·es, les chômeur·es et les jeunes n’ont aucune raison de partir en guerre pour les intérêts de la classe dominante. Soyons conscient·es de notre position sociale et de nos intérêts de classe.

Que ceux-ci soient les indicateurs de notre attitude et de notre action et non la rhétorique belliqueuse, ordonnée et nationaliste promue par les patrons et les médias de propagande qu’ils contrôlent. Nous ne paierons pas de notre sang la crise du système capitaliste. Nous ne nous entre-tuerons pas avec les pauvres diables des autres pays.

Au contraire, il est de notre devoir de bloquer la machine de guerre et de reconstruire les résistances sociales et de classe, avec pour principe directeur la promotion des intérêts et des besoins matériels de notre classe. Nous organiser massivement dans les formations sociales et militantes de notre classe vers la contre-attaque.

Ce système engendre les guerres et est responsable de la pauvreté, de l’injustice, de l’exploitation et de l’oppression. Il est donc temps de le défier de manière organisée et dynamique, en organisant son renversement à l’échelle internationale.

PAS DE GUERRE MAIS UNE GUERRE DE CLASSE !

NI OTAN NI MOSCOU !

BLOCUS DE CLASSE ET INTERNATIONALISTE DE LA MACHINE DE GUERRE

CONTRE LE MILITARISME ET LA GUERRE : POUR LA LUTTE AUTO-ORGANISÉE ET LA RÉVOLUTION SOCIALE !

Le 25 février 2022,

☆ Alternativa Libertaria (AL/FdCA) – Italie
☆ Roja y Negra – Organisation Politique Anarchiste (Buenos Aires) – Argentine
☆ Vía Libre, Anarchist Group – Colombie
☆ Anarchist Communist Group (ACG) – Grande Bretagne
☆ Anarchist Federation – Grèce
☆ Aotearoa Workers Solidarity Movement (AWSM) – Aotearoa/Nouvelle Zélande
☆ Coordenação Anarquista Brasileira (CAB) – Brésil
☆ Federación Anarquista de Rosario (FAR) – Argentine
☆ Federación Anarquista Uruguaya (FAU) – Uruguay
☆ Embat, Organització Llibertària de Catalunya – Catalogne
☆ Libertäre Aktion (LA) – Suisse
☆ Melbourne Anarchist Communist Group (MACG) – Australie
☆ Organización Anarquista de Córdoba (OAC) – Argentine
☆ Organización Anarquista de Santa Cruz (OASC) – Argentine
☆ Organización Anarquista de Tucuman (OAT) – Argentine
☆ Organisation Socialiste Libertaire (OSL) – Suisse
☆ Union Communiste Libertaire (UCL) – France, Belgique, Suisse« 

Ces appels sont des supports directs au militarisme occidental.

Comme nous parlons de la question ukrainienne, en disant que la guerre était inévitable, depuis avril 2021, il y a bien entendu énormément de monde qui s’est tourné vers ce que nous disons avec le déclenchement de l’invasion russe. Ce qui aboutit à un phénomène que nous observons depuis le départ de notre existence chez l’écrasante majorité des gens validant ce que nous disons : ceux-ci reprennent nos idées, voire directement des éléments de langage, tout en passant sous silence leur source d’inspiration et d’intelligence.

Bien loin de nous mettre en rage, cela nous rassure, car être considéré comme trop « brûlant » par des gens s’imaginant très engagés mais pactisant ouvertement avec un monde capitaliste en décrépitude… a cela de fondamentalement correct que cela implique que cette époque n’est pas la nôtre, que nous relevons d’un avenir se produisant inéluctablement à moyen terme.

La guerre en Ukraine en témoigne d’ailleurs parce qu’en faisant les malins dans une telle situation, nos partisans du copié-collé consommateur oublient qu’en ne nous assumant pas, ils n’assument pas la politique et donc convergent avec les institutions et l’OTAN.

Car sans prise de position juste, en effet, on converge directement avec la gigantesque campagne pro-Ukraine des institutions et de l’OTAN. Concrètement, depuis le début de l’invasion russe, les médias reprennent directement à leur compte la propagande américaine au sujet d’un Vladimir Poutine autocrate devenu fou, d’une armée russe composée d’assassins.

Les institutions françaises sont déchaînées dans un soutien symbolique à l’Ukraine. L’application du pass sanitaire TousAntiCovid a un petit drapeau ukrainien, de très nombreuses communes illuminent tel ou tel bâtiment aux couleurs ukrainiennes comme la Tour Eiffel à Paris, la Grande Place à Lille, la fontaine de la place royale à Nantes, l’hôtel de ville de Lyon ; des drapeaux ukrainiens sont hissés tels à la Région Nouvelle-Aquitaine, la mairie de Bordeaux, la façade du Capitole à Toulouse, la mairie de Saint-Brieuc…

On a le même phénomène par exemple pour le Parc du Centenaire à Bruxelles, le Colisée de Rome, la Porte de Brandebourg à Berlin…

En plus de cela, certains candidats à la présidentielle de 2022 font de la surenchère pro-OTAN de manière démesurée : Yannick Jadot, Anne Hidalgo, Christiane Taubira. Une structure comme les Femen, fondées par des Ukrainiennes, s’aligne totalement sur cette perspective pro-Union européenne et pro-OTAN.

Et les appels aux manifestations pour la « paix », y compris du Mouvement pour la paix, ne dénoncent bien évidemment jamais les contradictions entre grandes puissances, appelant à une « paix » qui est en fait directement une défense du statu quo favorable à la superpuissance américaine et l’OTAN, avec toujours une large place pour la dénonciation d’une Russie considérée comme seule agressive, seule fautive.

Il n’y a aucune critique du capitalisme menant à la guerre, absolument rien. Voici l’appel du Mouvement pour la paix du 24 février 2022, qui devrait littéralement s’appeler « Mouvement pour la paix sous l’égide de l’OTAN » vu le contenu, qui accepte l’OTAN en effet aujourd’hui tout en prétendant vouloir qu’elle disparaisse demain. Sauf qu’on est aujourd’hui et pas demain, et qu’il y a une chose qui s’appelle le capitalisme.

« Le Mouvement de la Paix condamne fermement les actes de guerre de la Russie
Et appelle partout à l’action pour dire non à la guerre

Des manifestations étaient déjà proposées dans tout le pays dès le 12 février dernier et le Mouvement de la Paix appelait à des temps forts le samedi 26 février, mais aussi le mercredi 2 mars.

La situation nouvelle les rend indispensables pour crier :

Non à la guerre !

Oui aux solutions non-violentes, politiques, diplomatiques et négociées dans l’esprit de la Charte des Nations Unies et avec les Nations Unies comme cadre privilégié d’élaboration  des solutions politiques et diplomatiques.

Oui à la réduction des dépenses d’armement, à l’élimination des armes de destruction massive et à la mise en œuvre du Traité sur l’Interdiction des Armes Nucléaires (TIAN).

Oui à des négociations entre tous les pays Européens sur les conditions de la paix et d’une sécurité mutuelle en Europe dans l’esprit de l’Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (dit aussi l’acte final d’Helsinki). Pour une Europe de paix et de coopération, pour un système de sécurité mutuelle en Europe, incluant le retrait de la France de l’OTAN et à terme, la dissolution de l’OTAN.

Partout, multiplions les manifestations pour dire « non à la guerre oui à la négociation » en inscrivant notre action dans les mobilisations en cours à travers l’Europe et dans le monde entier, avec des temps forts : samedi 26 février, mercredi 2 mars et samedi 5 mars 2022.

A Paris, le jeudi 24 février 2022
Le Mouvement de la Paix« 

Nous disons d’autant plus facilement cela que nous prévenons depuis avril 2021 que l’Ukraine va se faire envahir. Toutes ces prises de position à la va-vite, bricolées n’importe comment et présentées comme de grande valeur, sont pathétiques pour qui a analysé les choses avec profondeur.

Il va de soi que nous comprenons, pour autant, les gens qui considèrent comme juste d’aller en toute bonne foi aux rassemblements des samedi 26 février 2022 et dimanche 27 février 2022, à Saint-Étienne, Paris, Nice, Strasbourg, Angers, Toulouse, Nantes, Perpignan, Saint-Nazaire, Bordeaux, Lyon, Cahors, Dieppe, Laval, Le Mans, Lorient et encore d’autres villes.

Cependant, nous disons les choses clairement à ce sujet : objectivement, cela n’aide en rien l’Ukraine et cela ne fait que servir idéologiquement et culturellement le capitalisme en France et l’OTAN comme appareil militaire. L’Ukraine est ici comme la Palestine de l’ultra-gauche : fictive, prétexte à des positionnements artificiels servant un agenda n’ayant rien à voir avec la cause prétendument défendue.

Ce dont a besoin l’Ukraine, c’est d’un soutien à la fondation d’un Mouvement de Libération Nationale s’opposant tant à l’OTAN qu’à la Russie, appelant à former une Ukraine démocratique et populaire. Une tel MLN apparaîtra d’ailleurs inéluctablement, parce que c’est le sens de l’Histoire : les peuples triompheront des hégémonies des grandes puissances en conflit dans la bataille pour le repartage du monde.

Si on nous avait écouté et si on avait reconnu la valeur de notre travail, un espace politique existerait en ce sens. Il n’existe pas : il n’y aura donc pour l’instant que l’extrême-Droite pro-Russie et les libéraux pro-OTAN. Mais l’émergence du troisième camp, celui de la Gauche historique, est inéluctable, et la juste de nos analyses, de nos positions politiques avec leur écho, est le fil rouge de cette émergence.

N’attendez rien des autres courants politiques.

La guerre en Ukraine est là, elle s’impose à l’actualité. Après la pandémie, la guerre, et en même temps il y a le réchauffement climatique. Et la pandémie n’est pas finie d’ailleurs ; tout s’accumule. Le monde court à l’abîme. Mais il existe tout un parcours historique de conscience de classe – et la lutte contre la guerre en est une constituante. Même si la société française subit l’emprise massive du capitalisme, cet aspect de refus de la guerre reste présent. C’est là-dessus qu’il faut se fonder.

Il faut dire aux gens, à tous les gens, à tout le monde dans son entourage : regardez, la guerre est là, et elle était prévisible, elle était prévue, parce que le capitalisme ce n’est pas la paix, c’est la concurrence, la compétition, le chacun pour soi, y compris le chacun pour soi des Etats. Il n’existe pas de « confort » individuel à l’écart du cours du monde. Il n’est pas possible de laisser le militarisme et la guerre s’installer dans le panorama de la vie mondiale. Il faut s’organiser, il faut participer à la lutte des classes, car au fond, c’est de cela qu’il s’agit.

Agauche.org publie des articles développés sur l’Ukraine depuis début avril 2021 : appuyez-vous dessus pour comprendre la situation en profondeur et pour justifier le propos comme quoi ce conflit ne tombe pas du ciel. Et plus il est possible de faire en sorte que les gens s’expriment collectivement contre la guerre – dans un cadre associatif, syndical, politique, amical – mieux c’est.

Et il faut bien souligner que la Gauche historique existe, qu’elle a des fondements inaliénables, une continuité malgré la corruption capitaliste. C’est une bataille politique.

La Gauche historique, c’est celle des socialistes et des communistes, par opposition aux anarchistes et aux syndicalistes d’une part, qui rejettent la politique, mais également par opposition à ce courant apparu récemment, de type « post-moderne », prônant le libéralisme libertaire, les réformes sociétales.

L’opposition aux anarchistes et aux syndicalistes est traditionnelle, l’opposition aux « post-modernes » est ce que nous affirmons (contre vents et marées), parce que nous voyons bien que les conservateurs et les ultra-modernistes (pro cannabis, LGBT, PMA, communautarisme religieux, art contemporain, migrants, etc.) ne sont que les deux faces de la même pièce.

Les ultra-modernistes se disent la seule vraie force transformatrice, mais en réalité ils convergent avec le capitalisme et sont portés par les idéologies que transportent Amazon, Uber Eat, TiktTok, Twitter, etc., qu’on peut résumer au « venez comme vous êtes » de McDonald’s. Et la preuve de cela, c’est qu’ils ne disent rien contre la guerre.

Les faits sont là : les anarchistes et les syndicalistes ne comprennent rien à la guerre, les « post-modernistes » non plus. Ils dénoncent la Gauche historique comme passéiste, mais c’est simplement parce que leur seule actualité, c’est le capitalisme sans cesse renouvelé. Ils vivent de ce capitalisme, ils vivent dans ce capitalisme, ils en sont prisonniers.

Ils ne sont donc pas en mesure de cerner le cours du capitalisme. Voici par exemple ce qu’on lisait sur le site de Révolution permanente le 22 février 2022, et c’est un excellent exemple de géopolitique en mode « critique » , où on se croit plus intelligent que les bourgeois sur leur propre terrain, sans avoir aucune analyse de fond sur la nature du capitalisme.

« Par conséquent, bien que nous ne puissions pas écarter la possibilité d’une guerre et même celle d’une invasion de l’Ukraine, il existe beaucoup d’éléments d’importance stratégique pour la Russie qui la poussent à éviter les conséquences d’un tel conflit : sanctions encore plus dures, des centaines de milliers de réfugiés se dirigeant vers la Russie, une défaite militaire et politique (ce qui n’est pas du tout exclu), entre autres. C’est pour cela que centrer le conflit sur les républiques séparatistes donne une certaine marge de manœuvre à la Russie et met la pression du côté des impérialistes occidentaux. »

Ou bien encore ce qu’on lit, le même jour, sur un blog d’ultra-gauche :

« Devant nous s’ouvre un gouffre  : celui de l’incertitude. L’ensemble des scénarios est possible  : de la tape sur la main à la guerre. »

Il n’existe pas d’incertitude dans le capitalisme en crise. La guerre a un caractère inévitable, correspondant à la bataille pour le repartage du monde. Et seule la Gauche historique peut y faire face, car elle seule, de par ses fondamentaux, comprend la réelle nature du capitalisme.